Redes sociales como medios de comunicación ¿Provecho o desperdicio?

“servicios basados en la web que permiten a sus usuarios relacionarse, compartir información, coordinar acciones y en general, mantenerse en contacto”.-Orihuela 2008-

14:46 marcaba la hora local, un 11 de marzo como cualquier otro. La intensidad de un terremoto de 8.9 grados en escala de ritcher sacudió Tokio paralizando así, a una de las más grandes capitales a nivel mundial en el aspecto industrial.

Momentos después, la noticia de la tragedia ha dado la vuelta alrededor del mundo y las miradas de cientos de países se han puesto sobre el epicentro de la desgracia en un abrir y cerrar de ojos… La pegunta aquí es… ¿Cómo ha sucedido esto?

¡Debido a las redes sociales! Sitios como Twitter, Facebook y similares fueron los primeros en mostrar imágenes de la desgracia a través de la web: Videos, fotografías y testimonios que pudieron ser grabadas de una u otra forma en medio del caos. La versatilidad de estas páginas al ser posible llevarlas en dispositivos tan portátiles como un celular, BlackBerry o Smartphones fueron las herramientas de comunicación que emergentemente surgieron ante lo inesperado del suceso y trajo de nuevo a la mesa de discusión la verdadera utilidad de las redes sociales y la discusión sobre su potencial como medio de comunicación.

Abordemos a Twitter y a Facebook principalmente ya que son los sitios que se perfilan como los estandartes de esta generación de redes sociales.

Facebook –Creado por Mark Zuckerberg- era en sus orígenes una herramienta de comunicación para estudiantes de Harvard. Sin embargo su crecimiento y expansión a partir de su lanzamiento en 2004, se ha dado a niveles exponenciales al grado de ser hoy en día la red más utilizada en el mundo con más de 500 millones de miembros alrededor del  mundo.

El caso de Facebook es que, al ser conocida como la red más utilizada mundialmente, es cuestionado por ser usado más como una red de amigos como lo fue en su momento Hi5 en lugar de utilizar su potencial como una mera herramienta de comunicación. Además, se ha convertido en un blanco del ataque de hackers, espías y de la ciber delincuencia haciéndolo poco confiable y objeto de críticas hacia su estructura de seguridad y estabilidad. No obstante, ha pasado, según Alexa.com, del lugar 60 al número 2 en el ranking de las páginas más visitadas alrededor del mudo solo detrás del famoso buscador Google.

Por otro lado Twitter, a pesar de ser un sitio de microbloggin como lo define su creador Jack Dorsey, se le clasifica como una red social por su estructura de interacción entre usuarios que cuentan con un perfil, intereses y actualizaciones constantes.

Este sitio permite hacer actualizaciones con micro mensajes de no más de 140 caracteres –Que pueden ser aumentados con aplicaciones específicas- que se van mostrando en orden inverso a la cronologia.

En este caso, a diferencia de Facebook, se ha posicionado como una herramienta de comunicación. En los sucesos más recientes de interés mundial, es por medio de esta que se han esparcido a través de la red, ha sido el medio por el que se han filtrado enlaces a fotografías, videos y tweets . Debido a la concreto de los mensajes de twitter, es más fácil informarse, además es posible añadir aplicaciones para ampliar la capacidad de las actualizaciones, subir fotos o enlazar videos.

Lo criticable a ambos sitios, es que del 100% de las actualizaciones o publicaciones, solo una mínima parte es destinada a noticias o datos de interés relevante para la sociedad.

Las redes ahí están, los tweets y actualizaciones seguirán siendo emitidos en cantidades millonarias todos los días, cientos de usuarios seguirán subiendo sus perfiles a cada hora… 

Y la PuPpoNeta de hoy es...

¿El uso e interpretación? Depende de cada quien. Estas herramientas deben ser utilizadas como tal y el creciente desarrollo de la globalización mundial nos obligará a buscar nuevas formas y medios para mantenernos informados ante una vorágine sociedad que está hambrienta de información.